Общая информация:

Специалистами СВ Девелопмент по поручению гр. Соколенко Е.Г. в порядке административного судопроизводства была взыскана недоплаченная помощь по уходу за ребёнком до 3-х лет за 2007 г.

Фабула дела:

В нашу компанию за защитой прав обратилась гр. Соколенко Е.Г. Она попросила помочь ей взыскать недоплаченную помощь по уходу за ребёнком до 3-х лет за 2007 г. Из средств массовой информации она узнала, что ей положена помощь в размере прожиточного минимума. При этом с 2007 г. ей выплачивают около 130 грн.

Руководством компании SV Development было принято решение оказать защиту прав гр. Соколенко Е.Г.

Выполненные работы:

Специалистами компании SV Development были выбраны следующие способы защиты прав:

• досудебный способ защиты прав;
• судебный способ защиты прав;
• защита прав в апелляционной инстанции (при необходимости).

В ходе реализации досудебного способа защиты прав нашими юристами было составлено  письмо-жалоба в Деснянское районное управление труда и социальной защиты в г. Киеве (УСЗН) с требованием произвести перерасчёт помощи и выплатить установленную законом сумму за весь период недоплаты. От УСЗН был получен отрицательный ответ, что повлекло за собой судебное разбирательство.

В ходе реализации судебного способа защиты прав нашими юристами было составлено  исковое заявления, а также сформирована доказательная база по делу. Заявление было подано в Окружной административный суд г. Киева и принято к рассмотрению.

В ходе судебного заседания были изложены законные основания для перерасчёта пенсии, проанализированы нормы действующего законодательства в этой сфере и доказан факт бездеятельности УСЗН касательно перерасчёта помощи по уходу за ребёнком до 3-х лет за 2007 г.

Решением суда исковые требования Соколенко Е.Г. были удовлетворены в полном объёме. Была взыскана полная сумма недоплаченной помощи.
 
На решение суда УСЗН подало апелляционную жалобу, в связи с чем руководством компании SV Development было принято решение оказать защиту прав гр. Соколенко Е.Г. в апелляционном суде.

Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда без изменений.